Phenquestions
Az erőfölényért folytatott harc a Linux asztali környezetben többnyire huzavona volt a GNOME és a KDE között. Nehéz győztest ábrázolni ebben a kötélhúzásban. A felhasználói közösség hatása és felhasználói preferenciái határozzák meg, hogy melyik Linux asztali környezetet válasszák adaptív platformként. Ez a feltételezett patthelyzet a Linux asztali arénában a KDE-t és a GNOME-ot ábrázolja fő fő szereplőként.
Gyakran előfordul, hogy egy Linux-felhasználó a GNOME vagy a KDE asztali környezetben áll a Linux közösség, más felhasználók vagy a használat népszerűsége alapján. Ez a cikk analitikai összehasonlítást tesz lehetővé e két Linux asztali környezet között. Megvizsgáljuk e két Linux asztali környezet erősségeit és gyengeségeit. A cikk végén az a döntés, hogy e két Linux asztali környezet bármelyikével együtt marad-e, vagy továbbra is marad, azok piacképes tulajdonságainak erősségén és nyilvánvaló gyengeségein fog alapulni, amelyeket a Linux-életmód be tud fogadni.
GNOME és KDE összehasonlítás
Mielőtt a cikk céljára összpontosítanánk, meg kell értenünk és viszonylag meg kell határoznunk ezt a két Linux asztali környezetjelöltet. A GNOME, a GNU Network Object Model Environment rövidítése, egy ingyenes és nyílt forráskódú GUI (Graphical User Interface) asztali környezet, amelyet Linux alapú operációs rendszer környezetének futtatására szánnak.
A KDE a K Desktop Environment rövidítése, és GUI-t biztosít a felhasználók számára, hogy kényelmesen léphessenek kapcsolatba egy Linux alapú operációs rendszer környezettel. Alkalmazhatósága kiterjed más operációs rendszerekre is, mint például a macOS, a Microsoft Windows, a Solaris és a FreeBSD. Ez az ezen operációs rendszerek által támogatott, több platformon futó alkalmazások GUI tervezésében is segítséget nyújt.
A GNOME és a KDE ingyenes szoftver, a GNOME a GNOME és a KDE a KDE projekt alá van besorolva. A GNOME támogatja a GTK + eszköztárat, amelynek GTK alkalmazásai támogatott termékei. Ugyanakkor a KDE a Qt eszköztárat támogatja az Amarok, a KDevelop, a Calligra Suite és a KDE Software Compilation támogatott termékeivel.
A GNOME tervezési céljai felülről lefelé irányított asztali tervezési megközelítést alkalmaztak, amely főként a lokalizáció és a nemzetközivé tétel, az elérhetőség és az egyszerűség egyszerűségére összpontosított. Másrészt a KDE tervezési céljai egyablakos asztali környezet integrációs megközelítést alkalmaztak. Azt akarta, hogy asztali felhasználói kényelmesen érjék el az asztali környezet használati céljaikat, vagy elérjék az operációs rendszer parancssori felületére támaszkodva.
GNOME vs. A KDE fejlesztési munkafolyamatainak összehasonlítása
A KDE és a GNOME asztali környezet modern fejlesztési és karbantartási megközelítései úgy fejlődtek, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy a két asztali környezet entitás megkülönböztetésére irányuló kísérlet továbbra is jelentős. Ez az állítás hamis lenne az asztali környezet fejlesztésének korai szakaszában, mivel a GNOME és a KDE is inkább hasonló volt, mint eltérő.
A GNOME – GNOME 2 progresszív fejlesztési periódus olyan asztali elrendezést ábrázolt, amely hasonló vagy ismert volt a Microsoft Windows asztali környezet kiadásához, amely ugyanebben az időszakban létezett. A GNOME asztali környezet ezen korai szakaszaiban és érettségében létezett egy olyan hordozórakétával, amely a felhasználót a végrehajtáskor átirányította a cél OS beállításaira és az alkalmazásokra. Ez a korai GNOME asztali környezet megtervezte az egyszerűséget, de ez nem volt elég az operációs rendszer felhasználói navigációs élményének megkönnyítéséhez.
A korai KDE asztali környezet verziók is léteztek egyszerű és adaptálható felhasználói felülettel. Ha közelebbről megvizsgáljuk a KDE korábbi és jelenlegi asztali környezetének verziótervét, a jelenlegi verzió inkább csiszolt korábbi verzió. A GNOME asztali környezet fejlődési evolúciója kölcsönöz bizonyos aspektusait újra feltalálni a kereket és nem koncentrál teljesen a korai verzióinak tervezésére.
Ez az esettanulmány nyilvánvaló a GNOME 3 asztali környezetben. A GNOME 3 egy új GNOME shell használatát valósítja meg. Gúnyol egy megközelítést, amelyet felhasználói közössége s-ként ír letay ki az utamból. Ha ezt a leírást bevisszük a GNOME 3 felhasználói környezetbe, olyan felhasználói élményt kapunk, amely lehetővé teszi, hogy a Linux operációs rendszer asztali környezetének felhasználói csak akkor léphessenek kapcsolatba az operációs rendszer alkalmazásokkal és menükkel, ha erre szükség van.
Egyszerűbben fogalmazva: a Linux asztali környezete nem kényszeríti a felhasználói élményt a nem szükséges alkalmazásokkal való együttélésre. Rugalmasan elrejtheti az asztali környezetet megzavaró menüt vagy alkalmazásindítókat. Az asztali környezet elemei, amelyeket nem gyakran használ, rejtve maradnak, és csak akkor jelennek meg, hogy hozzájáruljanak egy funkcionális felhasználó vagy rendszer céljához.
Mivel a GNOME megsértett néhány fejlesztési rutint az aktuális asztali környezet verziójának elkészítéséhez, a KDE megőrizte az asztali környezet fejlesztési lépéseit. Ez az oka annak, hogy fejlesztési lépéseit csiszoltnak írjuk le. Ez az asztali környezet evolúciójának korszerűsítése a korszerűsített felhasználói élmény érzésének tulajdonítja, amely tökéletes helyettesíti a hagyományos asztali környezetet.
GNOME vs. A KDE alkalmazások támogatják az összehasonlítást
A Linux asztali környezet általános feladatainak kezelése szempontjából a GNOME és a KDE egyaránt mutat hasonlóságokat. Ez nem azt jelenti, hogy a meglévő tervezési különbségek nincsenek hangosan megkülönböztethetők. Például, ha megnézzük a KDE alkalmazásokat, az operációs rendszer funkcionalitásuk megvalósításának módja erőteljesebbnek tűnik, mint a GNOME alapú OS alkalmazások.
Megjegyzi továbbá, hogy a K előtag szerepel az OS alkalmazások KDE asztali környezethez társított neveinek elnevezési megállapodásában. A KDE környezetben nagyobb eséllyel találkozik, vagy már ismeri az olyan alkalmazásszoftverek címeit, mint a Kmail, a Koffice, a Kontact és a Kdenlive.
Ha megvizsgáljuk a GNOME asztali környezetet ezzel a KDE OS alkalmazás elnevezési vagy prezentációs megállapodással kapcsolatban, akkor független jelöltként mutatja be magát az ezen konvergens OS alkalmazás elnevezési szabályoktól. Szemléltető példaként felsorolhatunk néhány GNOME-specifikus alkalmazást, például a GNOME office, az Evolution, a Pitivi és a különböző Gtk-alapú szoftveralkalmazásokat.
Ha megnézzük a GNOME és a KDE szolgáltatásainak bemutatását, lehetetlen figyelmen kívül hagyni a KDE asztali környezet szolgáltatásokban gazdag tulajdonságait. Praktikus és relatíve alkalmazható példa a KDE PIM (Personal Information Manager). Ez egy olyan csomag, amellyel a Kontact más megkülönböztethető vagy eltérő szoftveralkalmazásokat tartalmaz.
Másrészt a GNOME-alapú Evolution szoftver egyetlen önálló alkalmazásként létezik. Önálló jellege miatt személyes információk kezelőjévé válik a KDE Kontactjának hatékonysága és ügyessége nélkül. A Kontact alkalmazásszoftver gazdag funkciókkal rendelkezik, mint például egy jó hírű RSS-olvasó. A GNOME-alapú Evolution alkalmazás kiterjesztési támogatása szintén olyan szempont, amelyet érdemes figyelembe venni ebben az összehasonlításban, mivel a Microsoft Exchange szerverek támogatják.
Ha egy-egy felhasználó interaktív munkamenetet folytatott ezzel a két alkalmazással, az Evolution és a Kontact alkalmazással, akkor egyértelműen kontrasztot találhat abban, ahogyan a GNOME és a KDE kezeli az operációs rendszer alkalmazásait a környezetében.
GNOME vs. A KDE kiterjesztett funkcionalitásának összehasonlítása
A szoftveralkalmazás kiterjedtsége arra vonatkozik, hogy ez a szoftveralkalmazás hogyan képes más funkcionális megvalósításokat beilleszteni a környezetébe. Ehhez a definícióhoz mind a GNOME, mind a KDE asztali környezeteket funkcionálisan kiterjedtnek tulajdoníthatjuk.
A GNOME-ban kiterjesztett funkcionalitást érhet el telepített kiterjesztésekkel. A KDE a kiterjesztett funkcionalitás elérésének elsődleges lehetőségeként a Plasmoidok sajátosságára támaszkodik. A GNOME asztali környezet a GNOME kiterjesztés weboldal használatát kínálja, amellyel egyszerűen telepítheti a szükséges operációs rendszer-kiterjesztéseket. A telepített kiterjesztéseket egy GNOME-csípéssel kezelhetjük.
A kiterjesztések megvalósítása a KDE asztali környezetben némileg eltér. A támogatott kiterjesztések telepítéséhez meg kell adni néhány forráskóddal kapcsolatos kézi fordítás készségkészletet. A KDE Plasmoidok megkönnyítik a szükséges kiegészítők böngészését és telepítését. Ez a KDE Widgetek hozzáadása menü, amely megkönnyíti ezen kiegészítők hozzáférését. Ezután a Plasmoidok letöltése vagy telepítése elérhető a Linux operációs rendszer helyi Letöltések könyvtárából.
Kommentálhatjuk a kiegészítő funkcionalitását ezen a két asztali környezeti platformon, amelyek meglehetősen kiegyensúlyozottak. E két asztali környezet kiegészítőinek megjelenése vagy vizuális bemutatása eltérő. Az e kiegészítő funkcionális tervezés mögött álló fejlesztési célkitűzés miatt, amelyek az operációs rendszer környezetének általános áramlását tükrözik.
GNOME vs. KDE felhasználói típusok összehasonlítása
A cikk ezen összehasonlító szakaszában a legtöbb felhasználó eldöntheti, hogy e két Linux-alapú asztali környezet közül melyikre fog váltani, vagy megtartja használatát. Megfigyelés a GNOME és a KDE asztali környezetek használatáról a saját felhasználói közösségeik tekintetében továbbra is vonzza a különböző asztali környezet felhasználói típusokat. Ennek a két asztali környezetnek a korai elindításakor a KDE szerepelt a ranglistán, a felhasználói közösség folyamatosan növekvő támogatásával.
A felhasználói népszerűségnek ez a növekedési görbéje a KDE és nem a GNOME felé kapcsolható össze az Ubuntu Linux disztribúció jelenlegi fejlesztési mérföldkövével. Az Ubuntu óriási támogatást nyújt a GNOME Linux asztali környezet alapértelmezett asztali szolgáltatásként történő használatához. Az Ubuntu korai fejlesztési szakaszában még meg kellett koronáznia megérdemelt reflektorfényét, mivel a legnépszerűbb Linux operációs rendszer disztribútor. Most már érthető, hogy a KDE miért lett az elsődleges asztali környezet opció az egyre több kezdő felhasználó számára, akik elég felhasználóbarátnak találták.
Gyors előrelépés a jelenlegi időbeállításhoz, és a GNOME a Linux asztali környezet népszerűségének trónján ül, ahol a KDE korábban lakott. A legtöbb újonc, aki szeretne bekapcsolódni és megismerkedni a Linux operációs rendszerek világával, a GNOME asztali környezetet ideális preferenciának tartja a KDE-vel szemben. A GNOME 3 asztali környezet inspirálta a többi asztali környezet aromájának fejlesztését a GNOME héjából.
Emellett az asztali környezet egyre növekvő támogatásáért is felelős. A GNOME 3 által inspirált asztali környezetre példa a népszerű Cinnamon asztali környezet, amely Linux Mint alkalmazással van csomagolva. Egy másik felhasználó által kedvelt asztali környezet, amely a GNOME hagyományos és jelenlegi fejlesztési lábnyoma miatt létezik, a MATE asztali környezet.
Vigyáznunk kell arra, hogy ez az újonnan érkező vagy újonnan érkező izgalom és preferencia, amely lehetővé teszi a Linux felhasználók számára a GNOME asztali környezetet, elsősorban annak köszönhető, hogy kapcsolatban áll az Ubuntu Linux disztribúció népszerűségével. Az Ubuntunak nagyszerű közösségi támogatottsága van, amely mind a kezdőknek, mind a tapasztalt felhasználóknak eleget tesz. Egy új operációs rendszer-felhasználó nagy valószínűséggel egy hagyományos vonzerővel rendelkező operációs rendszert követ, amely nem az, amely modern korszerűsítéseket jelent az asztali környezetében.
Mint ilyen, a hagyományos asztali környezet könnyen adaptálható. A Linux univerzum elsődlegesen szabad és nyílt forráskódú. Ez az attribútum a legtöbb Linux disztribúcióra és ízekre vonatkozik. Az ingyenes és nyílt forráskódú Linux státusz miatt a felhasználók más Linux disztribúciókra vagy ízekre koncentrálnak, akik megpróbálják kipróbálni a KDE asztali környezetet, és lehetőségük van telepíteni a gépükre. Íme néhány támogató ok, amiért a KDE asztali környezet jól keveredik más Linux disztribúciókkal és ízesítőkkel.
GNOME vs. KDE: melyik a jobb és miért?
Itt az ideje dobni egy érmét és eldönteni, hogy GNOME-alapú vagy KDE-alapú felhasználó-e. E választáshoz meg kell határoznia a teljesítményt arról, hogy a két Linux asztali környezet közül melyik a legalkalmasabb a Linux használati körülményeire. A legfontosabb megjegyzendő kérdések közé tartozik ezen asztali környezetek bármelyikének egyszerűsége és egyszerű használata.
Egyes felhasználók bizonyos környezeteket összetettnek találnak, míg mások könnyen alkalmazkodni fognak. Ez a döntés nem lehet felülvizsgálati alapú. Egy másik kulcspont az a vezérlés, amelyet az asztali környezet táplál Önnek, mint felhasználónak. Ön ellenőrzi az asztali környezetet, vagy az asztali környezet vezérli a felhasználói élményt? Végül meg kell fontolnia, hogy mennyire könnyű hozzáférnie felhasználói adataihoz az asztali környezet navigációs menüiből. A felhasználók által tárolt adatok eléréséhez minimális lépéseket kell tennie.
Záró megjegyzés
Az asztali környezet preferenciája vagy a KDE és a GNOME közötti választás nem végzetes. Az egyik kiválasztása nem teszi kiszolgáltatottá vagy ki nem téve a nem kielégítő felhasználói élményeknek, csak ezen asztali környezetek megkülönböztethető tulajdonságai miatt. A kifejlesztett Linux-alapú alkalmazások funkcionálisan adaptálhatók mind a KDE, mind a GNOME asztali környezetbe. Ne aggódjon a Qt-alapú alkalmazások miatt, amelyek kedvelik a KDE-t, vagy a gtk-alapú alkalmazások miatt, amelyek előnyben részesítik a GNOME shell környezetet.
Amíg egy szabad és nyílt forráskódú Linux világban élünk, egyetlen Linux-alkalmazás sem túl különleges ahhoz, hogy egyetlen Linux-alapú asztali környezetben éljen. A Linux közösségi támogatás mindig megtalálja a módját annak, hogy minden támogatott alkalmazását globális attribútummal rendelje hozzá. Ha néhány Windows-alapú alkalmazást futtathatunk Linux környezetben, akkor nehéz lehet elérni ugyanezt a célt, ha konkrét Linux disztribúciókhoz vagy ízekhez fejlesztett alkalmazásokkal foglalkozunk?
A KDE és a GNOME asztali környezetek közötti választásnak vagy preferenciának nem az alkalmazás támogatásáról kell szólnia, hanem arról, hogy mennyire könnyű alkalmazkodnia és navigálni a Linux alapú asztali környezetek egyikében.
