Phenquestions
Nos, nem írtam, a Lime Technology a javasolt alternatívák egyike, amely lendületet vett az elmúlt néhány évben. Vizsgáljuk meg a FreeNAS és az unRAID közötti legfontosabb különbségeket, amelyek segítenek megalapozott döntést hozni a kettő közötti választás során.
Engedélyezés és költségek
A pénzbeli költségeket tekintve a FreeNAS, a szoftver, teljesen ingyenes és nyílt forráskódú, BSD licenc alatt szállítják. Míg az unRAID zárt forráskódú és 59 dollárnál kezdődik, és akár 129 dollár is lehet, attól függően, hogy hány tárolóeszközt akar hozzá csatolni.
Ez nem azt jelenti, hogy a FreeNAS nem jöhet prémium (és drága) ügyfélszolgálattal. Ha vágyik, megvásárolhatja az iXsystems által szállított hardvert, amelyhez híres fehér kesztyűs támogatás tartozik. Még a FreeNAS Mini (egy NAS eszköz) alapkonfigurációja is 999 dollárnál kezdődik, ami elég nagy ahhoz, hogy egy kis és közepes méretű vállalkozást támogasson. Szerverlapátokat is kínálnak, amelyek nagy weboldalakat képesek futtatni, és a vállalkozás méretétől függetlenül a hardver megbízható és jól tesztelt.
A FreeNAS, a szoftver azonban nem jár árcédulákkal vagy semmilyen kifogással. Nincsenek korlátozások a rendelkezésre álló tárolóeszközök vagy CPU-magok tekintetében. Telepítheti normál hardverre is, csakúgy, mint az unRAID.
Ez fordítva nem igaz. Az unRAID nem rendelkezik hitelesített hardverrel, amely megbízhatóságot nyújt, és az illesztőprogramok sokkal sürgetőbb problémát támogatnak. Tehát a FreeNAS-nak egy pont jár a jobb technológiával és a rugalmas licenceléssel, lényegében nulla költséggel.
Tároló verem
A FreeNAS a FreeBSD-n alapul. Szoros kapcsolatban áll az OpenZFS projekttel, a FreeNAS időt tesztelt és megbízható tárolási megoldást kínál. Az őrült 20 meghajtó tömbtől kezdve az SSD-kig és az NVMe-ig, a legújabb és legnagyobb Intel Optane-ig az OpenZFS közösség folyamatosan azon dolgozik, hogy abszolút magas skálázhatóságú tárolóeszközök széles skáláját támogassa.
Tárolólemezeket állíthat be RAID 0-ban, mint tükrök, RAID-Z1, RAID-Z2 és RAID-Z3 a FreeNAS használatával, míg az unRAID csak RAID 0-at, paritást (RAID-1) és kettős paritást kínál. Megkérdőjelezhető tervezési döntésekkel, amikor az adatok különböző lemezekre terjednek.
Az unRAID az XFS-t használja alapértelmezett fájlrendszerként, ami még egy megkérdőjelezhető választás, mivel a ZFS Linuxon elég jól támogatott. Ha már nem beszélünk arról, hogy az unRAID valóban Linuxon alapul.
Az SSD-k fontos alkalmazásokkal rendelkeznek az olvasási és írási gyorsítótár szempontjából bármilyen típusú tárolószerveren. Az unRAID wiki továbbra is azt sugallja, hogy az SSD tömbök támogatása „kísérleti”. Összességében elmondható, hogy az alapul szolgáló tárolókészlet meglehetősen gyenge UNRAID esetén.
Fájlmegosztás, címtárszolgáltatások és egyéb szolgáltatások
Mindkét operációs rendszer NFS-megosztásokat kínál, az SMB-t a Windows-hoz, az AFP-t pedig a Mac OSX-hez és az iOS-hez. Ezenkívül a FreeNAS iSCSI szolgáltatásokat kínál, míg az unRAID nem. Ugyanezen a vonalon a FreeNAS kínál LDAP-t, Active Directory-t és Kerberost, míg az unRAID egyiket sem kínálja.
A FreeNAS pillanatképekkel, beépített tömörítéssel, titkosítással, deduplikációval és távoli replikációval érkezik, míg az unRAID csak lemezes titkosítást kínál. Hasonlóképpen, a FreeNAS integrálva van a felhőmentéshez, beleértve az olyan szolgáltatások támogatását is, mint az AWS, a Google Cloud, a Backblaze és az Azure, míg az unRAID jelentősen lemaradt.
Egy másik fontos jellemző a monitorozás. A FreeNAS valós idejű grafikonokat ad a WebUI rendszererőforrás-felhasználásáról, valamint figyelmeztetéseket ad a PagerDuty, a Slack és egy csomó más kliensről. Az unRAID csak figyelmeztetéseket kínál a grafikus felhasználói felületén és a regisztrált e-mailjein.
Másodlagos használati esetek
Félretéve a mérlegelt használati esetet (vagyis a NAS-t), vegyünk figyelembe más felhasználási eseteket, például harmadik féltől származó alkalmazások futtatását, mint például a Torrent kliensek, a Plex, más virtuális gépek stb.
Az unRAID a Docker konténerek segítségével különféle alkalmazásokat futtathat, például a Plex médiaszervert, a NextCloudot, a Torrent klienseket stb. Ugyanakkor támogatja a KVM-et is, és tetszőleges operációs rendszereket telepíthet Windows 10-től Linuxig, ha ismeri a KVM-et. A Linux öröksége az unRAID számára előnyt jelent ezen a területen.
A FreeNAS saját konténerezési technológiájával, úgynevezett Jails néven (a FreeBSD-től örökölt) és saját virtualizációs opcióval, valamint Bhyve-vel (ejtsd: „Bee-Hive”). Ezek a technológiák maguk is meglehetősen kiforrottak és könnyen használhatók.
Ezenkívül a FreeNAS is futtathatja a Dockert úgy, hogy a Rancher operációs rendszert futtatja egy virtuális gépen belül. A Rancher nagyon letisztult felhasználói felületet kínál a Docker konténerek futtatásához és kezeléséhez.
Dokumentáció
Ha nem tud semmit a tárolóról és a szerverekről, akkor áttekintheti a FreeBSD kézikönyve egy szakaszát, és pillanatok alatt elkezdheti a munkát. A FreeNAS, a projekt meglehetősen bőbeszédű és optimista abban, hogy mit ajánl, és miért teszi a dolgokat egy bizonyos módon. A felhasználói útmutatók és a video oktatóanyagok arra ösztönzik az informatikai szakembereket, hogy tanulják meg, mi történik a motorháztető alatt. Nincs titok, és az általános szellemiség ösztönzi a tanulást.
Az unRAID-nak viszont van egy nem tetszetős weboldala, viszonylag széttagolt közössége és egy nagyon alapvető wiki. Mivel zárt forráskódúak, nem kerülnek el hasznos információkat a szoftverük lényeges részeiről.
Következtetés
Bármennyire is aggasztó, a FreeNAS még mindig valószínűleg az egyetlen megoldás, amelyet megfontolhat, ha nagyra értékeli adatait. A monopóliumok soha nem jók, és a FreeBSD / FreeNAS az OpenZFS-szel meglehetősen monopóliummal rendelkezik a megbízható tárolási megoldások terén.
Az unRAID a jövőben erős versenytárssá válhat, de egyelőre a FreeNAS-hoz való ragaszkodás tűnik a legbölcsebb megoldásnak.
